Общество
«Манас» и Айтматов. Ответ Осмонакуну Ибраимову.
От редакции:
В редакцию Чалкан поступило письмо г-жи Рахимы Абдувалиевой, обращенное ко всем кыргызстанцам, но, в 1-ю очередь, адресованное г-ну Осмонакуну Ибраимову в ответ на его статью «Манас» и Айтматов или украденные символы», опубликованное в Азаттык 4 января 2013 года. http://rus.azattyk.org/content/kyrgyzstan_aitmatov_manas/24811488.html
Очень важные вещи, касаемые идеологической части, в стране остаются без внимания, как со стороны государства, так и со стороны гражданского общества, в т.ч. и ученого мира и представителей культуры. Решая вопросы бытия, мы забываем о главном – духовном, что позволило кыргызам выжить и сохранить свою землю и культуру. Сейчас никто не понимает что происходит вокруг «Манаса», мало кто знает что происходит с наследием Чингиза Айтматова. Эта дискуссия, видимо, должна стать отправной точкой, и встряской для всех, чтобы осмыслить что такое идеология, и какое отношение «Манас» и Айтматов имеют к ней, нужна ли эта самая идеология кыргызам. Если мы не выясним эти важные моменты, мы можем исчезнуть.
Чалкан публикует письмо Рахимы Абдувалиевой без изменения стилистики, и приглашает всех профессионалов озвучить свою точку зрению на данную проблему, весьма важную и спорную.
Уважаемые земляки!
Мне пришлось 30 лет видеть, как при жизни Чингиза Торекуловича киргизские писатели писали в местной и советской прессе об Аксакале всякое — лаяли «моськи на слона»! Аксакала не стало, теперь взялись за тех, кто о нем пишет?
Мне бы хотелось, как иностранному ученому сразу объяснить автору заметки – Осмонакуну Ибраимову, что эпос «Манас» является достоянием всего тюркского мира, поскольку ему больше тысячи лет уже, и во время создания этого эпоса не существовала понятия «кыргызов»!
Чингиз Айтматов стал международно-признанным писателем в 1958 году в СССР и право называть его своим писателем имеют все бывшие республики Советского Союза по сей день. И запретить им это делать никто не имеет право!
Обратите внимание, что все новости о писателе, в первую очередь, печатают РИА или ИТАР-ТАСС, а не КирТаг!
Все иностранцы, которые занимаются творчеством Чингиза Айтматова, знали писателя лично и получили право заниматься его произведениями лично от самого Аксакала! Им не нужно обращаться ни к кому в Кыргызстане, чтобы продолжать это дело, хотя бы потому, что они инострацы! А киргизам надо просто вежливо поблагодарить их за это, потому что они это делают на их собственные деньги!
Видимо, автор этой заметки не умеет читать по-английски, а иначе он бы мог прочитать на сайте организаторов Международной Премии Аксакала, что в жюри входят семь иностранцев: 3 англичанина, 1 – представитель ФРГ, 2 представителя от России и 1 – от Казахстана! Никакого представителя от Кыргызстана в жюри нет, а тем более из семьи писателя. В жюри нет киргизов, поскольку это академическая премия и жюри состоит только из ученых! Председателем жюри был английский профессор Джейм Риордан, который умер в феврале сего года, настоящим председателем жюри является представитель ФРГ!
Немецкий журнал «Шпигель» назвал Кыргызстан «неуправляемой страной, в которой нет законов»… Если нет законов, которые позволяли всяким графоманам писать что угодно, это не значит, что в ФРГ законы позволят любому киргизу огульно хаять немецких граждан, тем более публично.
Рахима Абдувалиева
Справка:
Рахима Абдувалиева — соратник писателя, занимается популяризаций произведений писателя с 1992 года на немецком языке в Германии, Австрии и Швейцарии. После смерти писателя переехала в Лондон и стала заниматься популяризацией произведений писателя на английском языке, доктор филологических наук, профессор,
директор Aitmatov Academy, председатель жюри международной Премии Чингиза Айтматова, кавалер золотой медали Франца Кафки в области литературы.
Похожие материалы по теме:
- Вселенная Чингиза Айтматова Выпущена книга, собранная из изречений, размышлений и цитат Ч.Айтматова ко дню рождения классика. ...
- Хан Манас III-й Открытый Республиканский Турнир по дзюдо среди юношей «Хан Манас»....
- «Манас» — путеводная звезда Президент Кыргызстана выступил с докладом в МГУ на конференции, посвященной эпосу «Манас»....
- Ч.Айтматов – великий сын тюркского народа Торага Жогорку Кенеша КР А.Жээнбеков и Председатель Мажилиса парламента РК Н.Нигматуллин обсудили перспективы межпарламентского сотрудничества....
- Учреждена премия им. Ч.Айтматова Вторая по величине суммы премия в мире после Нобелевской премии!...
Я в шоке от г-жи Абдувалиевой, я очень надеюсь, что манасоведы дадут ей достойный ответ. И не все в порядке с эмоциональной устойчивостью у этой дамы. Сплошные восклицания. Сильно задел ее Осмонакун Ибраимов. Ох, уж эти лже-ученые, извините.
Надо дать возможность высказаться историкам, ученым, филологам. У всех у нас в головах крутятся мысли. И сколько лет, скажем, «Манасу»? Есть группа историков во главе с доктором исторических наук Тычтыкбеком Чоротегиным, есть сильные манасоведы, психологи. Их мнение очень важны. Надеемся, что ЧАлкан станет некой площадкой, где смогут высказаться все — профессионалы-авторитеты, и нам предоставят возможность самим понять — кто мы и откуда, куда идти.Спасибо.
цитата:
«…что эпос «Манас» является достоянием всего тюркского мира, поскольку ему больше тысячи лет уже, и во время создания этого эпоса не существовала понятия «кыргызов»!»
вот так вот, китайские мидовцы облажались круто, в свое время, когда думали, что Акаев со своим нехилым академическим бэкграундом историю предков знает.
Вывесили специально под него древнюю картину с зарисовкой из кыргызских будней (көпгөрү — подарок императору от нас), а он, блин, не признал — не сработал китайский трюк.
тогда и передали ему письмо из архивов, датированное -197 годум.
одним словом — манкурты…
а теперь по существу.
есть спорные моменты в статье О.Ибраимова (в деталях), но в целом-то посыл нормальный: «вон иностранцы работают во благо наших брендов, а наши нет — что есть плохо». именно это я разглядел в статье.
а ответная статья пустая, безыдейная — только оправдание (куча картинок с пожеланиями Айтматова в адрес автора тому подтверждение) и наезд. можно было в комментариях отписаться — на статью отдельную не тянет.
Согласна с Вами,Кабыл. Ладно отписка эта, как Вы говорите. Хочется услышать настоящее, Осмонакун Ибраимов правильно начал тему, может и сам того не подозревая.
Очень хотелось бы послушать мнение истоиков и манасоведов, но ведь, уважаемая г-жа Абдувалиева, историками доказано, что кыргызы имели собственную письменность, которую теряли 3 раза, а устная поэзия кыргызов известна еще с III в. до н. э., впервые термин «кыргыз» стал известен из китайских письменных источников. Манас же был упомянут в XVI в.,в «Маджму ат-таварихе» («Собрание историй»). Я сам занимаюсь историей и больше всемирной, но не знать такое Вам, уважаемая, ученой, как Вы пишите, и занимающейся таким благородным делом (надо отметить — искренне занимающейся), как популяризация великого кыргызского писателя, стыдно. Стыдно не знать таких вещей. С большим уважением отношусь к вашей миссии и труду Вашему, но тут я не уловил что именно Вы ответили г-ну Осмонакуну Ибраимову. Вы не смогли дать ответ ему о том, утеряны ли символы — Манас и Айтматов. Только обида звучит и эмоции в Вашем ответе. Прошу прощения, если невольно Вас обидел.
«Немецкий журнал «Шпигель» назвал Кыргызстан «неуправляемой страной, в которой нет законов»… Если нет законов, которые позволяли всяким графоманам писать что угодно, это не значит, что в ФРГ законы позволят любому киргизу огульно хаять немецких граждан, тем более публично». Более, чем странно звучит ваш эпилог (если можно это так назвать). Прочитав статью О.Ибраимова, не уловила там «хаяния» немецких граждан, уж простите, может по невнимательности. Здесь другое — ожидала все-таки прочесть более глубокое — каково влияние на духовную культуру кыргызов творчества Аксакала, и чего мы — ыргызы — еще так и не поняли и не оценили. Этого я не прочла, жаль — а так хотелось бы. Ведь Вы, Рахима эже, гораздо глубже и больше знаете о б этом. С уважением.
Салтанат не унижайтесь перед этой глупой дамой. Она не заслужила уважения. Она унижает кыргызский народ, а вы пишете с уважением.
Это женшина, Р. Абдувалиева, просто ловкачка и самозванка, пользуется моментом и мировым именем нашего Ч. Айтматова, потому что Ч.Торокулович ей давал разрешение, только на перевод его произедений на немецкий язык и не более того. А она самовольно организовала международную премию ЧА не спросив даже семью ЧА.
А также она унизила кыргызский народ написав, что когда создавали эпос Манас, не было понятие кыргыз. Лично я ни никогда ее прощю, за ее такое глупое мнение. Пусть она покажется на мои глаза, тогда посмотрим, как она заговорит. Любой дурак может хайять другой народ сидя далеко заребожом, это очень похожа на женскую подлую суть, этой глупой дамы. У нее даже аргументов не хватит, чтобы доказать, что не было понятие кыргыз 1000 лет тому назад.
Урматтуу Рахима.
Сиз биринчиден Кыргыздын тарыхын окуп алып анан оз оюнузду жазсаныз туура болмок. Сиз жазган «…что эпос «Манас» является достоянием всего тюркского мира, поскольку ему больше тысячи лет уже, и во время создания этого эпоса не существовала понятия «кыргызов»!» оюнуз туура эмес. Мен сиздин бул билдируунузго кыргыздын «Олор эчки койчунун таягына сойонот» деген макал менен жооп бермекмин. Жазганынызга караганда сиз «сарттын жетими» окшойсуз.
Уважаемая г-жа Р.Абдувалиева! Чувствуется, что Вы вообще ни строчки не прочитали из «Манаса», если утверждаете, что «Манас» был создан во времена, когда еще не было кыргызов. Не кажется ли Вам, что Вы на себя слишком много берете. Вы не манасовед и никогда, я так думаю, не занимались исследованием этого эпоса. Время создания эпоса, к Вашему сведению, пока остается в научном кругу под большим вопросом. Никто не может назвать точную дату или эпоху его возникновения, т.к. слишком много временных напластований, начиная с архаического (с родоплеменных отношений). Но точно известно, что эпос посвящен многовековой истории кыргызов (не всего тюркского мира, а именно кыргызов). Там есть все: религиознык верования древних кыргызов, традиции, обычаи, культура и мн. мн. другое. Именно из «Манаса» мы черпаем информацию о наших далеких предках. «Это энциклопедия кыргызской жизни» (цитата Чокана Валиханова). Многие маститые ученые-фольклористы, историки, этнографы, философы, лингвисты, филологи, психологи и пр. пытались установить время его появления, включая Ауэзова, Жирмунского, Юнусалиева и др., все они весьма гипотетичные, на уровне догадок и предположений, но никто из них не подверг сомнению авторство кыргызских манасчи. Поэтому Ваше утверждение о том, что кыргызы не имеют отношения к созданию «Манаса» полный бред. Первые строки «Манаса» возникли от такого фольклорного жанра, как кыргызский кошок (плач). Он был сложен одним из сорока воинов (чоро) Манаса Ырымандын ырчы уулу. Что касается Осмонакуна Ибраимова, то он в отличие от Вас, отлично знает эпос, потому что долгие годы исследует его и преподает предмет «Манасоведение». Жаль, что Вы не зная эпоса, беретесь рассуждать о нем и вообще о кыргызах. Почитайте на досуге Радлова, Бернштама, Валиханова, С.Мусаева, Р.Кыдырбаеву. И вы поймете, как жестоко ошибаетесь.
Авторго бир гана суроом бар- Манас эпосу кайсы тилде сакталып, кайсы тилде жарык коруп, кайсы тилде, кайсы элден омур алды?
Анан дагы -автору- не надо было себя выпячивать, фотографии с автографами размещать, несолидно это для профессора,даже для женщины, ей-богу! А то хочется подумать, что если там один профессор-экзотика, добывающая себя хлеб именем Айтматова, то ведь здесь есть и нормальные, настоящие профессора-профессионалы, но им западло (прощу прощения, сам удивлен!) с ней спорить. Осмонакун Ибраимович, прошу Вас, не стоит вступать в дискуссию с данной «общетюркской» профессоршей, это не серьезно.К сожалению, время таких…
Очень жаль, что так некорректно, но хочется, чтобы мадам получила сдачу той же монетой, какую себе позволила
бред настоящей психички!
Считаю, что нельзя оскорблять человеческое достоинство автора. Это ее мнение и ответ на ее статью дал г-н Тынчтыкбек Чоротегин в своей статье см.: http://www.chalkan.kg/2013/01/zachem-zapreshhat-zarubezhnym-entuziastam/.
Мадам, мы вообще-то не «киргизы», как вы пишите в своей статейке, а «кыргызы»! Пора бы уже запомнить.