Искусство социального взаимодействия

О том, что мы многое потеряли с развалом Союза, а также о том, что за глобальный проект был СССР, попытались рассказать участники завершившегося на днях в Бишкеке проекта «Художник-общество». Кстати, без ностальгии и лишних эмоций, а с глубоким смыслом, после чего вопросов появилось еще больше, чем было.

Куратором этого центральноазиатского междисциплинарного проекта является Георгий Мамедов, который до 2009 года был директором международного культурного центра «Бактрия» в Душанбе, затем занимался изучением философской антропологии и философии культуры в Москве. В настоящее время Георгий является куратором центральноазиатского павильона на 54-ой венецианской биеналле.

- Георгий, с каким видом искусства вы работаете? 

- Как культурный продюсер я работаю и с изобразительным искусством, и с музыкой. То, чем мы занимались в рамках проекта «Художник-Общество» обычно называется современное искусство. Нас не ограничивают узкие рамки какого-то одно вида. Меня лично интересует некое проявление человеком, художником, своей позиции.

И для проявления этой позиции он обращается ко всем средствам,  будь то живопись, скульптура, кино, музыка, инсталляция. Важно, чтобы у человека была позиция, и он умел эту позицию продемонстрировать.

- Одна из задач проекта «Художник-Общество» — это поиск и осмысление места и положения художника в современном обществе. Почему вообще возникла необходимость говорить об этом?

- Искусство претендует на некую исключительность, даже на некую власть над умами и сознанием. Для меня, как участника процесса, было интересно узнать, кем является художник в нашем обществе, скажем в географическом пространстве Центральной Азии.

На самом деле современное искусство в нашем регионе — довольно активная дисциплина, есть много интересных художников, которые произвели интересную рефлексию своего времени. Все они говорили об изломе, который произошел после распада Советского Союза, о тех социальных феноменах, которые стали действительностью.

То есть, они превратились в неких хронографов текущий ситуации. Они ее фиксировали, они ее осмысливали, и они, каким-то образом, критически ее для нас сохранили. Это большая роль, хотя мало кто знает об этих художниках в нашем обществе. Их не всегда знают те, кто считает себя интеллектуалом. Эта информация не настолько доступна. Это с одной стороны.

А с другой стороны, если искусство претендует на некую власть, на некую способность менять мир, жизнь, хотелось посмотреть, как это преломляется здесь в наших условиях. И каким образом может повлиять на весь регион. Например, люди выходят на площадь Ала-Тоо в Бишкеке и свергают правительство. Они могут на что-то повлиять. А на что художники могут повлиять? Причем эти люди, которые свергают власть, не говорят, что им принадлежит какая-то исключительная власть. А люди творческие привыкли говорить или думать, что они занимают какое-то особое положение в обществе.

Поэтому нам хотелось посмотреть, что это за особое положение. И если это особое положение на самом деле существует, как можно сделать так, чтобы это положение начало работать, чтобы в обществе что-то менялось.

- Разве еще остались настоящие большие художники, которые творят не ради коммерческого успеха, а ради самого творчества, во имя искусства?

- Мне кажется, что образ бедного художника, который был распространен в 19 веке, типа Ван Гога, у которого не было денег на рюмку водки, не актуален. Сейчас, люди искусства так не работают.

Есть несколько факторов, которые определяют известность художника. Сегодня известные художники это те, за кем стоит рынок в мировом масштабе, то есть это не бедные художники по определению. Это только один сегмент искусства, который виден. Воспринимающие искусство как способ жизни, как способ восприятия мира, и как способ взаимодействия с окружающей средой, с людьми, обществом, природой, такие художники в регионе есть, их немало. Они не бедствуют.

О них не знают, может, в самих странах, но благодаря их творчеству на Западе знают о Кыргызстане, о Казахстане или Таджикистане. Через их работы, через их рефлексию западный зритель понимает, что происходит в Центральной Азии, понимает страну и это общество. Эти люди вступают в диалог с мировым гражданским обществом и являются, таким образом, послами, делегатами этих стран. Художник сегодня это активно мыслящий субъект.

- Мы привыкли, что у советского искусства были задачи по построению коммунизма. А у  современного искусства есть какие-то задачи?

- Главной задачей, которую видело для себя искусство в течение всего 20 века, это быть критиком окружающей действительности, критиком реальности. За последние 20 лет в искусстве появилось несколько направлений, которые объединены общей идеей — искусство социального взаимодействия. И пафос этого искусства — сделать мир лучше.

Если говорить о Центральной Азии, то я вижу для искусства задачу в производстве и создании публичного, общественного пространства. Под публичным пространством мы имеем в виду улицу, кафе, или СМИ.

Как правило, это пространство принадлежит либо государству, которое так смело, волевым жестом может поменять памятник на площади, не спросив мнение людей. Это яркий пример. Либо это пространство принадлежит капиталу, тем людям, у которых есть деньги и которые могут открывать и создавать свой бизнес, и обустраивать это пространство так, как им хочется, потому что они за это платят. Либо остатки этого пространства контролируются у нас патриархальными силами, семьей.

К примеру, свадьба или той, это тоже своего рода публичное пространство, в котором установлена очень четкая патриархальная иерархия, в котором отведены определенные роли для женщин, для детей и молодых людей, и эти роли незавидны. Получается, что у нас нет никакого нейтрального гражданского публичного пространства.

По сути, искусство — это публичная деятельность. И искусство может создавать такие публичные пространства, в которых нет иерархии, в которых возможен свободный обмен мнениями. Где возможна какая-то другая коллективность — не патриархальная и не клановая. В этих пространствах люди разных национальностей, возрастов, гендерных, сексуальных идентичностей и взглядов могут на равных общаться и, каким-то образом, совместно что-то делать.

- Вы считаете, что искусство может стать источником перемен и решения социальных проблем. Каким образом?

- Во-первых, это изменение сознания. Это такая перманентная, постоянная функция искусства. Книгу прочли, фильм новый посмотрели, услышали какую-то музыку, и вы поняли, что что-то в вас поменялось. Это — то свойство, которым обладает искусство на протяжении тысячелетий.

Но есть и другая сторона. Искусство как реальное действие, которое тоже может служить каким-то изменениям. Приведу такой пример. В Бишкеке участник нашего проекта, художник из Москвы Павел Митенко, присоединился к борьбе, которую ведут жители общежития здесь — на пересечении улиц Московской и Фучика.

Общежитие мясокомбината захватили мигранты из юга Кыргызстана, которые приехали в Бишкек и живут здесь несколько лет. Это самые обычные люди, семейные, с детьми, торгующие на рынках. Живут они в этих общежитиях нелегально, и их постоянно пытаются оттуда выселить. Они не могут даже чиновникам пожаловаться, потому что их отовсюду отфутболивают. У них нет доступа к публичному пространству.

Павел Митенко предложил им сделать что-то вместе, каким-то образом создать совместное публичное пространство. Единственное, что у них есть — эти убогие комнатушки в общежитиях, в которых нет воды, зачастую нет света, и принадлежат они им только потому, что они там физически находятся.

Чтобы каким-то образом изменить эту ситуацию или хотя бы продвинуться к тому, чтобы эту ситуацию можно было решить, они решили свое собственное пространство сделать публичным. То есть, то частное пространство, которое у них есть — их комнаты и двор, они сделали открытым. И в один из дней, они накрыли стол, их комнаты стали открытым пространством, где выставили современное искусство, туда пришли художники, архитекторы, активисты и вместе с этими людьми обсуждали, каким образом можно решать их проблему.

- Насколько успешным был этот проект?

- Это сложный вопрос. Искусство это ведь не супергерой, не Бэтмен, который в один момент может все поменять. Но в арсенале средств борьбы этих людей появилось еще одно — это искусство. То есть это средство усилило их борьбу, оно открыло им горизонт, показало, что могут быть другие возможности.

Превратив свое частное пространство в публичное, и пригласив туда людей из соседних домов, к которым они периодически приходят просить воду и которые на них смотрят с презрением, потому что они их постоянно раздражают, они показали, как живут и в чем состоит их борьба.  После этого отношения с этими людьми улучшились. То есть искусство это не волшебная палочка, которая может изменить мир моментально, но это средство борьбы, о котором часто не знают.

- Расскажите подробнее о проекте «Художник и общество». Как возникла идея, как отбирались участники проекта из числа других художников? 

- «Художник и общество» — это проект, который планировал реализовать на практике те идеи, о которых мы только что говорили.  Поиск ответа на вопрос, каким образом художник может влиять на социальную ситуацию. Нами была выбрана такая форма, которая называется «резиденция».

Художник едет в незнакомое для него место, какое-то время живет там, взаимодействует с местными жителями, и они совместно реализуют какую-то идею. Такими резиденциями мы выбрали малые города Средней Азии, в основном в Таджикистане и Кыргызстане.

В Кыргызстане у нас были две резиденции в Бишкеке и в Караколе. В Таджикистане резиденции состоялись в Табошаре, Чкаловске, Нуреке. Это все промышленные моногорода. В советское время они строились вокруг одного крупного предприятия, а также в таких городах как Хорог и Мургаб. Это высокогорные города на Памире.

-Как вы отбирали художников для участия в проекте?

- У нас был открытый конкурс, мы принимали заявки, в которых описывали, что и как хочет делать художник. Мы предоставляли художникам стипендии, на которые они должны были сами добираться до этих городов, там жить и осуществить свой проект. Это не большие деньги. Участниками стали 20 художников из семи стран: из Таджикистана, Кыргызстана, России, Узбекистана, Казахстана, Колумбии и Ирана.

- Расскажите о наиболее любопытных проектах?

- Любопытных проектов много. Об одном из них, который сделал Павел, я вам уже рассказал. Еще один интересный проект Джамшеда Холикова, художника из Таджикистана.

Он работал в Таджикистане, в городе Табошар. В советское время этот город был закрытым, он был связан с урановой промышленностью. В отличие от больших городов за 20 лет независимости Табошар визуально не изменился, но изменилась экономика города, потому что встало предприятие, изменился состав жителей, потому что большая часть людей уехала.

Это очень социально напряженное место, потому что там большие проблемы с обеспечением элементарных условий жизни, таких как вода, электричество, и так далее. Но в то же время это очень красивый город. И художники совместно с жителями этого города создали в местном доме культуры живой музей памяти. Современную и интересную форму памяти, которая может жить дальше.

Художники создали такую инсталляцию из почтовых ящиков, потому что такие города в советское время называли «почтовым ящиком». Эта инсталляция еще и напоминала советские плановые пятиэтажки, которые сейчас опустели и стоят с пустыми глазницами. В этом доме-ящике, который и есть музей, собраны архивные фотографии, материалы. Люди и дальше могут пополнять его.

Кстати, к вопросу о публичности, музей возвращает людям это публичное место – Дворец культуры, который за годы независимости был заброшен. Теперь планируется проводить там какие-то встречи, какие-то события, может, совместно с местными жителями туда будут постоянно приезжать художники из других стран и городов, и чтобы там был публичный обмен мнениями, какая-то деятельность. То есть этот проект выполняет задачу и по производству публичного пространства.

- Вы специально выбирали такие города?

- Должен отметить, что представлен такой взгляд на эти города: реликты советского модернизационного проекта. Большинство из них строились вокруг одного предприятия, интернациональным составом, люди приезжали со всех уголков страны, там был энтузиазм, там была хорошая жизнь социальная, там была хорошая инфраструктура, «московское обеспечение». А сейчас всего этого нет. Все это более не существует.

И так получилось, что все наши проекты проникнуты пафосом утраты. Своеобразный взгляд на то, что нам дал Советский Союз. То есть эта рефлексия тоже осуществляется через 20 лет после независимости. Задаются такие вопросы — что за проект был Советский Союз? Какой ценой пришлось заплатить за его прекращение? И выводы очень критичные. Не только по отношению к Советскому Союзу, но и к тому, что происходит сейчас.

Потому что очевидным становится, что по очень многим вопросам мы ушли далеко назад. И дело здесь не в экономике, это другой вопрос. А, к примеру, в таком простом вопросе, как права женщин. Ряд фильмов, которые будут показаны на конференции, рассказывают о том, что достижение Советской власти, которая освободила восточную женщину из патриархального рабства, утрачено.

Это касается образования, это касается вообще возможности смотреть на мир открыто. Как ни парадоксально это звучит, в советском тоталитарном государстве в таких вопросах как интернационализм, права женщин, возможностей было больше, чем дает наше общество. Эта рефлексия в проектах очевидна.

- Получается довольно пессимистичный лейтмотив вашего проекта. Есть ли выход? 

- Чем хорош такой результат проекта, это тем, что некоторые вещи, которые мы говорили на кухнях между собой, оказываются проговоренными в публичном пространстве. Это касается политической ситуации, с доминированием патриархальных отношений. Я не могу сказать, есть ли из этого какой-то глобальный выход, но для искусства это важно.

Я надеюсь, что после этого нашего проекта будут попытки эту ситуацию каким-то образом поменять, или повлиять на нее средствами искусства со стороны искусства. Да, все на самом деле очень плохо, но чтобы это понять, нужно было об этом сказать!

Беседовала Лейла САРАЛАЕВА.

 

 

Похожие материалы по теме:

1. Искусство из подручных средств Екатеринбургский художник Тимофей Радя рисует свои шедевры коктейлем Молотова. И знаете что? У него это...
2. Шурупное искусство Эндрю Майерса (Andrew Myers) Немецкий скульптор и художник создает 3D-портреты, при помощи тысяч шурупов. Он сторонник максимальной передачи любого...
3. Международная конференция «Художник-Общество» На днях в Бишкеке стартует международная конференция "Художник Общество"....
4. Разрушаем свой дом В Бишкеке в воскресенье начал свою работу международный симпозиум «Био-культурное наследие и идентичность». ...
5. Интересные факты из мира искусства и творчества Сегодня наш материал будет посвящен искусству и всему околотворческому. Простите, за несуществующее слово:) Источником информации...